«[…] Qué bellezas se encontrarán en futuras investigaciones periodísticas sobre la influencia indebida de la industria farmacéutica en las decisiones de salud de los Estados, […]? «
El escándalo de la semana pasada fue la supuesta participación de dos funcionarios del Ministerio de Salud en el negocio de hisopos que ahora se exige a los no vacunados, como requisito para poder trasladarse a las islas de Taboga, Contadora, San José y otras. del Golfo de Panamá. Sin embargo, la situación sirve para ilustrar un grave problema de conflictos de intereses sistémicos en la medicina y la salud pública.
¿El potencial conflicto de intereses habría sido menos escandaloso si los funcionarios en cuestión hubieran declarado el conflicto de antemano? Si piensas como yo, en este punto estás pensando que la pregunta en sí es absurda. Una situación de conflicto de intereses no se elimina al revelar la existencia del conflicto. Un juez no puede recibir pagos de una de las partes en una disputa que debe resolver, y no lo aceptaríamos si solo hiciera una declaración de la disputa. Un periodista que se precie no aceptaría pagos o obsequios de una empresa que debe cubrir como periodista, y si lo hicieran, no dejaríamos de ver tal actuación como contraria a la ética periodística solo porque el periodista lo reveló. Eso solo se considera normal en el campo de la medicina académica, clínica y mediática.
En 2009 tuvimos otra pandemia declarada, en esa ocasión, de influenza A / H1N1. En un artículo de 2010 titulado “Conflictos de intereses y gripe pandémica”, Fiona Godlee, editora en jefe de la revista médica BMJ, señala que “Algunos países, especialmente Polonia, se negaron a unirse a la compra de vacunas y antivirales inspirada por el pánico. , comenzó cuando la Organización Mundial de la Salud declaró la pandemia … Sin embargo, países como Francia y el Reino Unido, que han acumulado un inventario de medicamentos y vacunas, ahora están ocupados tratando de desvincularse de los contratos de compra de vacunas, vendiendo el inventario de vacunas no utilizado a otros países, y sentado sobre enormes montones de oseltamivir sin usar. Mientras tanto, las compañías farmacéuticas han acumulado enormes ganancias: entre $ 7 mil millones y $ 10 mil millones solo en vacunas, según el banco de inversión JP Morgan. » [BMJ 2010;340:c2947]. Y aquí es donde entra la parte sabrosa: “Dada la escala del costo público y las ganancias privadas, parecería importante saber que las decisiones clave de la OMS estuvieron libres de influencia comercial. Una investigación [conjunta] llevado a cabo por BMJ y la Oficina de Periodismo de Investigación … encontró que esto estaba lejos de ser el caso. Como se informó… algunos de los expertos que asesoraron a la OMS sobre la pandemia tenían vínculos financieros con las compañías farmacéuticas que estaban produciendo los antivirales y las vacunas contra la influenza. Como ejemplo, la guía de la OMS sobre el uso de antivirales en una pandemia fue escrita por un experto en influenza que al mismo tiempo estaba recibiendo pagos de Roche, el fabricante de oseltamivir (Tamiflu), por consultoría y charlas. «.
Hayden no fue el único que asesoró a la OMS, al tiempo que mantuvo lazos financieros con la industria farmacéutica. La investigación conjunta de BMJ y la Oficina de Periodismo de Investigación de Londres (TBIJ) encontró a varios asesores de la OMS en una situación similar. El artículo principal del informe de la investigación conjunta. [BMJ 2020;340:c2912] menciona varios nombres de otros asesores médicos de la OMS, incluidos los autores de segmentos o anexos de la «Guía de la OMS para el uso de vacunas y antivirales durante una pandemia de influenza» (2004), que tenían vínculos financieros con la industria farmacéutica, no solo en investigación patrocinios, pero en honorarios y pagos por consultorías y charlas.
El episodio de la pandemia de gripe declarada de 2009, propició en los años posteriores «investigaciones por parte del Consejo de Europa, el Parlamento Europeo y la propia OMS, en respuesta a acusaciones de influencia de la industria». La entonces directora general de la OMS, Margaret Chan, desestimó estas acusaciones como «teorías de conspiración». Pero, como hemos visto, investigaciones posteriores revelaron que los responsables de asesorar a la OMS en la declaración de una pandemia, y en las recomendaciones sobre vacunas y antivirales, sí tenían fuertes vínculos económicos con la industria farmacéutica, en concreto con empresas que se beneficiaron enormemente. de la declaración de una pandemia y la recomendación de la OMS hacia sus países miembros, de adquirir vacunas y antivirales. Sobre este tema, ya he escrito con mayor profundidad en varios artículos, entre otros, en “Oseltamivir y la pandemia de conflicto de intereses” (La Estrella de Panamá, 24.08.2019).
El informe de investigación de 2020 BMJ / TBIJ concluyó de la siguiente manera: “Nuestra investigación ha revelado problemas dañinos. Si no se atienden, el H1N1 aún puede reclamar su mayor víctima: la credibilidad de la OMS y la confianza del público mundial en el sistema de salud ”. Ahora que estamos en medio de otra pandemia, me pregunto: ¿qué bellezas encontrarán las futuras investigaciones periodísticas sobre la influencia indebida de la industria farmacéutica en las decisiones de salud de los Estados, especialmente en términos de coacción para obligar a toda la población a ser vacunado?
Abogado