«Recientemente, los científicos han comenzado a producir investigaciones basadas en el paradigma del comportamiento complejo, reemplazando el pensamiento dualista»
La construcción de una subjetividad alternativa surge de la violencia epistémica coyuntural llevada a cabo desde los más altos niveles de poder. Los efectos del SARS-CoV-2 en la sociedad, por supuesto, se presentan desde un panorama saturado de razonamiento dualista, infectados y no infectados, vacunados y no vacunados, sintomáticos y asintomáticos, confinados y no confinados, entre otros.
Los científicos han comenzado recientemente a producir investigaciones basadas en el paradigma del comportamiento complejo, reemplazando el pensamiento dualista. El discurso alternativo propone el uso de este nuevo enfoque, veamos un ejemplo, tanto los virus como los anticuerpos son dinámicos, los virus mutan y los anticuerpos están permanentemente en acción, existe una vasta literatura científica al respecto.
Quizás también sea apropiado decir que los anticuerpos se manifiestan de manera diferente en cada persona, ya sea por edad, dieta, genética, metabolismo, condición física, etc. Otro gran cuerpo de investigaciones ha señalado que la actitud juega un papel fundamental a la hora de afrontar enfermedades; Y no solo esto, ante una enfermedad de cualquier tipo, los humanos responden de acuerdo a su espiritualidad y creencias, algunas religiones pueden ser más activas que otras en la resolución de enfermedades, algunas pueden acudir a brebajes y meditación, mientras que otras pueden. hacer a través de oraciones y sacrificios.
Por otro lado, el propio discurso pandémico afirma que, a pesar de que hay personas infectadas con el virus, hay una cantidad minúscula, en comparación con la población total, de los presintomáticos que potencialmente pueden llevar a ser asintomáticos o sintomáticos netos. , pueden ser de corta o larga duración, como se ha registrado en otros países.
Los síntomas se pueden clasificar en individuos con malestar leve, moderado y severo; de todos los grupos infectados, los últimos son estadísticamente los más pequeños. Estas personas, en su conjunto, pueden estar vacunadas y no vacunadas. Los vacunados se pueden dividir en varios grupos, por ejemplo, los vacunados con una dosis, con dos dosis y hasta tres dosis del mismo fármaco. Asimismo, están los vacunados que se han contagiado, a pesar de tener una, dos y tres dosis de fármaco distintas a la anterior. Otro grupo identificado son los infectados que han sido vacunados de forma mixta, con vacunas de una empresa u otra, en un plazo determinado. Y el último grupo son los vacunados con fórmulas ineficaces.
Dicho lo anterior, sigue: 1). En la sociedad pandémica hay heterogeneidad en sus componentes; sin embargo, el discurso no se dirige a cada uno de estos grupos, sino a una supuesta masa homogénea, con la que hay un “ocultamiento de los otros”. 2). Los infectados con síntomas fuertes son un grupo minoritario, por lo que la gubernamentalidad pandémica exime, en cierta medida, al mecanismo democrático basado en la mayoría. 3). Los bienes con mayor demanda durante la pandemia como vacunas, hisopos, mascarillas, cubrebocas, gel alcohólico, termómetros y medicamentos, entre otros, pueden ayudar a reducir las infecciones, como se ha demostrado. Sin embargo, estos bienes son generadores de grandes sumas de capital y, en consecuencia, de intereses económicos y políticos. 4). Los medios de comunicación han jugado un papel fundamental en la construcción de la pandemia, han logrado unir en parte la heterogeneidad social, si la comunicación masiva no fuera efectiva quizás no habría pandemia, cómo estructurar una pandemia casi a nivel mundial, sin redes sociales , televisión, radio y prensa? ¿Cómo lograr una pandemia global en tiempos posteriores a la aparición de estos instrumentos?
Sociólogo