El Estado contraataca: ¿control o resiliencia?

Estados de todo el mundo, democracias y autocracias, están contraatacando el poder de los gigantes tecnológicos. Las potencias mundiales lanzaron una ofensiva para controlar la información y los datos de las personas y para someter a las empresas que compiten con el monopolio de la violencia estatal. El Estado es la organización clásica del poder por excelencia. Desde el Leviatán de Hobbes, el estado ha sido presentado como una monstruosidad necesaria para garantizar la seguridad y el bienestar común de una sociedad.

Las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, la infodemia covid-19 y el apagón de seis horas de Facebook, Instagram y WhatsApp en todo el mundo esta semana son ejemplos destacados del poco control y los bajos niveles de seguridad que existen. en el mundo virtual y su poderoso impacto en la vida de las personas. Los gobiernos están claramente en busca de consensos discursivos para consolidar su hegemonía a través de regulaciones. La cuestión del siglo XXI y del mundo del futuro, sin embargo, no es cómo evolucionará el estado y desplegará sus regulaciones, sino ¿debería sobrevivir el estado?

La Gran Muralla de China

El Partido Comunista Chino, dirigido por Xi Jinping, tomó la decisión decisiva de proteger y controlar los datos de los usuarios del ciberespacio chino. El Partido Comunista de China ya controla Internet y el flujo de contenido e información en espacios virtuales a través de su famosa Gran Muralla de Internet. A pesar de la censura, Pekín teme que las empresas de tecnología del país representen un riesgo para la estabilidad financiera y, en consecuencia, una amenaza para la «prosperidad común» promulgada por Xi Jinping.

El 30 de junio de 2021, la empresa de tecnología china Didi Global Inc. (que ofrece servicios similares a Uber en China) recaudó 4.400 millones de dólares durante su oferta pública inicial en la Bolsa de Valores de Nueva York. Dos días después, la Oficina de Administración del Ciberespacio de China abrió una investigación para determinar los riesgos de ciberseguridad de los sistemas de almacenamiento de datos de Didi Global Inc. El gobierno de Beijing ordenó la suspensión del registro de nuevos usuarios durante las investigaciones. Después de más de 60 días desde el inicio de la investigación, la empresa de tecnología perdió el 30% de sus usuarios ante la competencia, el 40% del valor de sus acciones a la venta en la Bolsa de Nueva York y alrededor de 8 millones de posibles nuevos usuarios como resultado de las medidas impuestas por la Oficina de Administración del Ciberespacio de China.

La investigación continúa bajo una legislación que permite una extensión indefinida en caso de que el comité de la Oficina de Administración del Ciberespacio de China no llegue a una conclusión consensuada. La decisión final en tal caso caería en manos de la Comisión Central de Asuntos del Ciberespacio, cuyo presidente, por supuesto, es el propio Xi Jinping.

En septiembre, los reguladores chinos ordenaron a la empresa del multimillonario Jack Ma, Ant Group, separar los servicios de préstamos ofrecidos a través de su aplicación AliPay en diferentes emprendimientos con participación estatal y acceso a los datos de sus usuarios. La empresa recopila miles de puntos de datos sobre sus usuarios para generar su propio sistema de crédito.

La aplicación AliPay gestiona los datos de más de mil millones de usuarios y es responsable del 10% de los préstamos (no hipotecarios) del país a pesar de no ser un banco. AliPay no está regulado por los bancos, ya que es una aplicación que en sí misma no maneja el flujo de divisas. En cambio, AliPay ejecuta una moneda digital respaldada por sus propias reservas de Yuan. El gobierno teme que, aunque la moneda digital de AliPay está vinculada 1: 1 al yuan, la empresa podría dañar las políticas monetarias y el control del Banco Central de China.

En abril de 2021, el gobierno chino comenzó a probar su propia moneda digital, el yuan digital, en seis regiones del país. Y el 24 de septiembre, el gobierno de Beijing declaró ilegales las transacciones con criptomonedas. Las decisiones de Xi Jinping ponen en riesgo los más de $ 25 mil millones al año en inversiones de tecnología financiera en China a cambio de recuperar el control estatal sobre nuevas formas de comercio digital.

Seguridad de la información en Rusia

Por su parte, el régimen autoritario de Vladimir Putin derrotó fácilmente la voluntad de los gigantes tecnológicos internacionales que operan en su ciberespacio. Google y Apple optaron por la presentación antes de perder una fuente de ingresos.

El 17 de septiembre, el día del inicio de las elecciones parlamentarias en Rusia, Apple y Google eliminaron la aplicación Smart Voting creada por el líder de la oposición Alexei Navalni de sus tiendas de aplicaciones.

La aplicación fue diseñada para promover una estrategia de voto único con el objetivo de derrotar al mayor número posible de candidatos oficiales. El gobierno de Vladimir Putin, respaldado por las leyes creadas por la Duma, estimó que la aplicación violaba las leyes rusas y amenazó a los menos de 200 empleados de Google y Apple en el país con acciones legales.

El episodio demostró dos cosas importantes: que los ingresos están por encima de los principios para las empresas Google y Apple; y que el gobierno ruso de Vladimir Putin ya ha sentado un precedente para otras empresas extranjeras en el país.

La doctrina de seguridad de la información de Rusia aprobada por Putin en 2016 define los parámetros para la «protección de la persona, la sociedad y el estado contra las amenazas de información internas y externas». El objetivo de la estrategia de seguridad de la información incluye «garantizar … el nivel de vida digno de los ciudadanos, la soberanía, la integridad territorial y el desarrollo socioeconómico sostenible de la Federación de Rusia». El lenguaje de las diversas regulaciones promulgadas por el Kremlin vincula nuevamente el nivel de vida de los ciudadanos con la protección y el control de la información en el ciberespacio ruso.

La integridad del mercado europeo

Asimismo, la Unión Europea dejó claro que para operar en el mercado único más grande del mundo, las empresas de tecnología deben adherirse a los estándares establecidos por la Comisión y el Parlamento Europeo.

El 27 de septiembre, Google inició el proceso de apelación de una multa impuesta por la Unión Europea en 2018 por un monto total de $ 5 mil millones. Y el 22 de junio, la Unión Europea abrió una nueva investigación antimonopolio para determinar si Google violó las reglas de competencia europeas. Hasta la fecha, el gigante tecnológico acumula $ 8 mil millones en juicios en el bloque europeo.

Apple también ha sido un objetivo directo de la Unión Europea. El 23 de septiembre, el bloque regional anunció planes para imponer el uso de un cargador universal para dispositivos móviles. Según Margerethe Vesatager, vicepresidenta comunitaria y jefa de competencia, el Estado europeo ya ha “dado a la industria mucho tiempo para proponer sus propias soluciones, ahora es el momento de la acción legislativa”.

El caso europeo muestra signos de una tendencia discursiva: el control estatal sobre el ciberespacio es crucial y vital para la seguridad y el bienestar de la sociedad.

Republicanos y demócratas contra Facebook

El gobierno y los políticos de los Estados Unidos tradicionalmente han sido tibios en la regulación de las empresas tecnológicas insignia del país. El gobierno de Joe Biden buscó silenciosamente una forma de evitar posibles enfrentamientos directos con empresas como Facebook y Google. El 25 de septiembre, Biden inauguró un nuevo foro diplomático con la Unión Europea: el Consejo de Comercio y Tecnología. El propósito del foro es estandarizar las regulaciones tecnológicas entre los mercados de Europa y Estados Unidos.

Una semana después, Frances Haagen, ex oficial de Integridad Cívica de Facebook, testificó ante el Congreso de los Estados Unidos y acusó al gigante de las redes sociales de causar un daño significativo a “los niños, alimentando la división social y socavando la democracia. El liderazgo de la empresa sabe cómo hacer que Facebook e Instagram sean más seguros, pero no harán los cambios necesarios porque han puesto sus ganancias astronómicas antes que las personas. Según la información revelada por el informante Haugen, Facebook ocultó sus propias investigaciones sobre el daño de las redes sociales a la salud mental de los jóvenes y los efectos corrosivos a la democracia.

Esa misma semana y luego del apagón de Facebook, Instagram y WhatsApp esta semana que dejó a 3.500 millones de personas desconectadas de sus servicios, la empresa no entregó detalles del motivo de la caída en los servicios durante seis horas. Republicanos y demócratas tienen la mesa puesta para lanzar una ofensiva regulatoria contra estos monopolios de las redes sociales.

conclusión

El Leviatán, en sus formas democráticas y autoritarias, renueva su promesa de seguridad social y bienestar a cambio de más y más regulaciones. La esfera pública se está expandiendo, y con el inicio de la era digital parecemos destinados a llevar el estado en nuestros teléfonos celulares en nuestros bolsillos y dejarlo a nuestro lado en la mesita de noche. La desigualdad en el mundo demuestra el fracaso del Estado en la solución de los conflictos sociales. El mundo virtual permitió la existencia y el desarrollo de sociedades libres de estados. ¿La agresiva ofensiva de las democracias y autocracias contra las empresas tecnológicas es la resiliencia del sistema o la búsqueda del control de un modelo de organización política en peligro de extinción?

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *