El uso de la pildora abortiva mifepristona, en entredicho tras dos ordenes legales opuestas en Estados Unidos | Compañía

El acceso a uno de los medicamentos de uso más común en los abortos médicos, la mifepristona, ha quedado en entredicho en Estados Unidos este viernes, en la mayor amenaza a los derechos reproductivos en este país desde la sentencia del Tribunal Supremo que canceló Roe contra Wade. Dos dictámenes judiciales federales, y dos órdenes opuestas. La primera, la cancha de Amarillo (Texas) Mateo Kacsmaryk —un número de Donald Trump—, ha paralizado temporalmente la administración de esta píldora, que combinada con mifoprostol, se emplea en torno a la mitad de las interrupciones de embarazos que llevan a cabo en el país. Pero casi de inmediato, otro magistrado, en el Estado de Washington, Thomas O. Rice, ha ordenado al Gobierno mantener el suministro del fármaco en los 17 Estados que lo han solicitado.

En su dictamen de 67 páginas, Kacsmaryk opinó que la prueba por parte de la agencia del medicamento estadounidense (FDA) de estadounidense (FDA) de esta píldora, utilizada desde hace dos décadas, violó las normas federales que permiten la prueba rápida de medicamentos terminados.

“Este tribunal no altera las decisiones de la FDA a la ligera”, escribió Kacsmaryk en el documento. “Pero en este caso, the FDA waived sus legítimas protección de seguridad —en violación de su deber legal— severamente en un razonamiento llanamente infundado y estudios que no apoyaron sus conclusiones”. Este juez ha aplazado siete días la entrada en vigor de su prohibición para permitir al Gobierno presentar una apelación.

En Spokane, en el distrito de Washington, el juego Rice cubre parcialmente 17 distritos y el Distrito de Columbia. Todos ellos habían presentado una demanda para ampliar el acceso al fármaco. El magistrado no llegó tan lejos, pero sí perjudicial al Gobierno que mantenga el acceso a la mifepristona en esos estados, todos bajo control demócrata.

El presidente estadounidense, Joe Biden, se ha declarado en un comunicado decidido a «luchar» contra la decisión del juez texano, a la que llama «sin precedente de privar a las mujeres de libertades basicas». La vicepresidenta Kamala Harris también planteó la condena: “Estamos con las mujeres de Estados Unidos”. “Permitir que los tribunales y los políticos digan a la FDA qué tiene que hacer es contrario a una buena política de salud pública”, ha dicho su llegada a Tennessee por un viaje oficial. La mifepristona, registrada, recibió la aprobación de las autoridades sanitarias hace veinte años y desde entonces «ha demostrado ser segura». La orden del juez texano, subrayó, representa «un precedente peligroso».

La orden de este magistrado tiene, por el momento, carácter preliminar, à la espera que se cebre el juicio sur le demande de une grupo antiabortista de Texas que ha dado origen al caso y se llege a una decisión permanente, muy probablemente, a tenor del contenido del documento, para confirmar la prohibición. O bien que una instancia superior —el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito— de la razón al Gobierno, si este opta por apelar.

El grupo antiabortista de Texas Alianza por una Medicina Hipocrática, de reciente creación, había demandado a la FDA por haber aprobado el uso de esa pastilla, usualmente distribuido con el nombre comercial de Mifeprex también disponible como principio activo, hace más de 23 años. La disputa acusó a la FDA de eliminar «la mayoría de las salvaguardas que protegen a las mujeres y las niñas de los peligros de la mifepristona». Eso, se podía leer al pedirlo, “ha hecho que el aborto químico estuviera más disponible y con menos supervisión médica, por lo que más mujeres y niñas experimenten complicaciones, lo que aumenta las situaciones de emergencia”.

La decisión de Kacsmaryk no puede haberse sorprendido a quienes siguieron las cuatro horas de la vista en la que escuchó los argumentos de ambas partes. En ella, el juez dio la impresión de inclinarse por la opinión de quienes considerando que la FDA aprobó el uso ligero de la mifepristona. Tras su aprobación, la agencia calculó que 3,7 millones de pacientes sufrían de mifepristona, y no hubo constantes reacciones adversas más graves que el uso de fármacos como el paracetamol o la penicilina.

“Deberíamos estar todos furiosos porque un juez puede de manera rechazar evidencia médica unilateral y cancelar la aprobación de la FDA de un medicamento que se lleva utilizando de manera segura y efectiva más de dos décadas. «Esta decisión podría traer la apelación de la FDA al sistema de salud pública», dijo el presidente de Planned Parenthood, Alexis McGill Johnson, y dijo que la decisión podría «tener muchas más consecuencias que el aborto». promueve Estados Unidos y la gestión a tiempo parcial de los centros que ofrecen servicios en el país.

La FDA ha autorizado desde el año 2000 la administración de mifepristona con receta médica Durante los primeros 70 días (10 semanas) desde el momento de la concepción. En 2021, la Administración de Joe Biden confirmó permanentemente la posibilidad de recibir la receta por correo, tras ensayar esa práctica colgante la pandemia para evitar visitas necesarias al médico. En la página web se puede leer que la agencia “no recomienda comprar mifepristona por internet”

El medicamento detiene la producción de progesterona e interrumpe el embarazo. El misoprostol sirve para evacuar el útero de la paciente. En algunos países de América Latina, los abortos químicos llevan a cabo solo tomando la segunda píldora, pero su eficacia se reduce (de más de un 95% si se toma una combinación de ambos a una horquilla entre el 88% y el 95%, De lo contrario).

Kacsmaryk proviene del activismo conservador cristiano y su elección como magistrado en el Distrito Norte de Texas fue topó en 2019 con la oposición de importantes asociaciones en defensa de los derechos civiles. La senadora Susan Collins, republicana de Maine, protestó durante su confirmación por parte de su historiador, que, dijo, demuestra «un alarmante prejuicio contra las comunidades LGTBI, así como deprecio por los precedentes del Supremo». Su praxis es conocida por la escasa elaboración de sus argumentos, lo que da esperanza a los grupos en el caso de que su decisión acabe recurrida en el Supremo.

Los críticos con Kacsmaryk aseguran que la demande la pusieron en su jurisdicción, donde él ve el 95% de los casos, buscando un perfil favorable a las aspiraciones de los quarrelantes. Esa practica en ingles se conoce como carreras de la corte, algo así como ir de compras en busca del juez deseado. El nombre de la sentencia corresponde al tribunal del quinto circuito, con sede en Nueva Orleans, Luisiana, y poder de decisión sobre ese Estado, además de sobre Texas y Misisipi. Al Gobierno federal aún le quedaría la opción de llevar el caso al Supremo, donde aguarda una supermayoría conservadora, de seis contra tres, inédita desde los años treinta.

«La decisión del sacerdote [el medicamento] del mercado carece de precedentes, y obedece a una motivación política de enormes consecuencias para el acceso al aborto a escala nacional”, explica la abogada Carrie Flaxman, directora de litigio de políticas públicas y leyes de Planned Parenthood.

La Administración de Joe Biden ha tenido una semana que ha estado trabajando en la respuesta al peor de los escenarios. La vicepresidenta Kamala Harris prometió por su parte que la Casa Blanca rechazaría la prohibición de la droga. Harris, que ha hecho de la salud sexual y reproductiva uno de los campos de acción de su crítica gestión, se reunió junto con una docena de médicos y defensores del derecho al aborto para discutir la plus reacción. “Abundan los ataques políticos y partidistas que intentan cuestionar la legitimidad de un grupo de científicos y médicos que han estudiado la importancia de estas píldoras”, dijo Harris.