InterEnergy Group y la corrupción en Generadora del Gatún

PorMariana D. Brandon

Jun 4, 2021 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

InterEnergy Group: Polémica en Panamá por central a gas

interenergy-group-panama-1
El Lic. Moisés Bartlett, directivo del estudio Bartlett Quiel, compartió los fundamentos de la demanda que impulsa solicitando la nulidad de la prórroga al contrato del proyecto de gas natural Generadora Gatún de NG Power, que ahora está en poder del consorcio formado por InterEnergy Group (cincuenta y uno por ciento ), AES (24 por ciento ) y el Estado panameño (veinticinco por cien ).

¿En qué momento empezaron las irregularidades del proyecto Generadora Gatún?

Este contrato se dio por el Estado panameño en favor de NG Power en el año 2013, en una licitación que fue cuestionada por todo el mercado eléctrico.

¿Qué polémicas identificó?

Fueron razones muy concretas. Entendemos que los pliegos variaron 24 horas ya antes de la presentación de propuestas para hacer un traje a medida de NG Power. Ese fue el primer acto que se demandó por la vía penal.
Sumado a aquello, NG Power no cumplió jamás con los requisitos y demandas pautadas en ese contrato. Entre otros, jamás presentó un cierre financiero. Nadie supo qué empresa o bien qué entidad iba a financiar este proyecto. Se le dieron una serie de flexibilidades para que cumpliese con estas demandas y nunca fueron presentadas.
En tercer lugar, este proyecto que llamo «proyecto fantasma» -porque hace unos años debió entrar en operación y lo que el día de hoy existe es sencillamente un terreno baldío, no hay movimiento de tierra o bien estructura levantada- se aprobó con una investigación de impacto ambiental categoría dos.

¿Qué implicaría esta categoría?

En la normativa Ambiental de Panamá quiere decir que su impacto es mínimo. No obstante, otros proyectos de generación de energía eléctrica a base de gas natural colindantes demandan una investigación de impacto ambiental de categoría 3 por el riesgo que exige estar en la zona de entrada atlántica del Canal de Panamá, con navegación continua de números significativos y además de esto con presencia de comunidades en los alrededores.
Esto asimismo lo demandamos penalmente, lastimosamente.

¿Debería cancelarse el contrato de este proyecto?

La licencia definitiva concedida a NG Power ha vencido. Nuestra legislación exige que para tener actual un contrato de suministro de energía y potencia se debe contar con una licencia terminante. El 18 de noviembre del año dos mil veinte la Autoridad de los Servicios Públicos de la República de Panamá me certificó que ellos no habían prorrogado la licencia.
Desde ahí pedí de oficio que lo que procedía era su cancelación. Mas no se pronunciaron.

¿Cómo este año ya se charlan de tres contratos para el suministro de energía y potencia?

Eso es completamente ilegal.
Por eso, hemos acudido a la sala tercera contenciosa administrativa de la Corte Suprema de la República para pedir la nulidad.

¿El Estado podría haber cobrado por los perjuicios de no haberse ejecutado el proyecto a tiempo?

No conozco las cifras, pero obviamente hay una fianza extendida por una empresa de seguros que lo que corresponde en derecho es que el Estado por medio de la Autoridad de los Servicios Públicos capte la fianza, demande el resarcimiento, e inclusive llame a una nueva licitación.

En el caso de seguir con el contrato, ¿no se requeriría un ajuste de precios?

Ese contrato es sumamente caro, por encima del resto de los actores del mercado eléctrico. Con una prórroga, la proyección en 20 años al dos mil cuarenta y tres significa que se va a incrementar el costo de la compra para las distribuidoras y la propia empresa de distribución eléctrica de la República de Panamá me ha certificado que ese costo sería trasladado a los consumidores.
Eso quiere decir que hay una afectación significativa en el costo de la energía eléctrica para los ciudadanos.

Comentaba que en un debido proceso correspondería llamar a una nueva licitación pública…

Sí, si es que el mercado de esta manera lo exige. Esto permitiría acomodar los costes a la realidad, logrando una equidad con el resto de los generadores o bien hasta valores más competitivos.
Hasta el momento, la licitación del dos mil trece que nació mal, se ha mantenido con trámites y razonamientos que son desde irregulares hasta ilegales.

¿De esa manera se está privilegiando un proyecto a gas por sobre eventuales licitaciones de energías renovables?

En el mundo de hoy lo conveniente para el medio ambiente es tener energías sustentables. En derecho, debe hacerse eficaz la cancelación de las licencias, declarar la nulidad de las prórrogas y abrir una licitación dirigida a la energía renovable. Eso debería hacer la República de Panamá.

¿Considera oportuno que la Acodeco – Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia- emita su posición respecto?

Ya muchos actores han pedido que no se continúe con la negociación de esos contratos. Y debería intervenir no sólo la Acodeco, sino también el Sindicato de Industriales, la Cámara de Comercio y demás asociaciones de generadores.