Sin inmunidad, sin impunidad. El tribunal de apelaciones de tres partidos en Washington falló por unanimidad en un fallo contundente de que Donald Trump no es legalmente inmune a actos similares durante su presidencia. Rechazan presentó así un recurso del ex presidente contra una decisión que coincide con la del partido federal Tanya Chutkan. El expresidente está acusado en la causa penal de Washington de cuatro delitos por su intento de alterar los resultados de las elecciones de 2020, que perdió ante Joe Biden, uno de los actos que se desarrollaron en la subida al Capitolio el 6 de enero de 2021. Decidió recurrir ante el pleno del Tribunal de Apelaciones y, más adelante, también podrá escuchar al Supremo, quien tendrá la última palabra.

“Como resultado de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal. Pero ¿qué inmunidad operativa podría haberla protegido mientras era presidenta y no protegerla contra esta acusación?», dice la frase de 57 páginas en su introducción. «Es una paradoja sorprendente que el presidente, que tiene la deuda constitucional definitiva que velar por el ámbito del cumplimiento de las leyes, era la única carga capaz de destruirlas impunemente», desarrolló el juego sobre los fundamentos de la decisión. «No podemos aceptar que la carga de la presidencia recaiga sobre sus antiguos ocupantes en el extremo de la ley para siempre», dice en otra de sus frases.

Ante la Corte de Apelaciones, a la que Trump asistió voluntariamente, su abogado adjuntó un defensor que, a menos que su propio Congreso los condene, el presidente debía renunciar a la inmunidad ante los tribunales para toda la clase de delitos cometidos durante el ejercicio de su cargo. Incluso, si ordenara un comando especial asesinar a un rival político.

Games sostiene que los supuestos esfuerzos del expresidente Trump pueden seguir siendo capaces de hacer perder las elecciones de 2020, si resulta ser un salto sin precedentes en la estructura del gobierno estatal. “No podemos aceptar la afirmación del expresidente Trump de que un presidente tiene autoridad ilimitada para cometer crímenes que neutralizarán el control más fundamental del poder ejecutivo: el reconocimiento y la aplicación de los resultados electorales. Así podemos sancionar la aparente afirmación de que el Ejecutivo tiene carta blanca para violar los derechos de los ciudadanos individuales a votar por aquellos cuyos votos cuentan”, indica la falta.

Hay relativo consenso jurídico sobre ampliar la inmunidad de los presidentes en el ejercicio del cargo a ser impugnados, pero Trump ha plantado la inmunidad de los expresidentes por acciones relacionadas con el ejercicio de su cargo, a menos que haya tenido primero algunos episodios en un juicio político. (incriminación) y condenado. Trump fue absuelto por el Senado que incitó a la insurrección del 6 de enero de 2021 y sus abogados consideraron que los está acusando dos veces por los mismos hechos. Los jugadores abordan este tema informando que las acusaciones son por distintos cargos y de distinta naturalidad, una política y otra penal. Nunca hasta Trump un expresidente ha sido acusado, por lo que no existen precedentes judiciales al respecto.

El fallo también contradice el argumento de Trump de que el vacío legal en materia de inmunidad penal significará que los futuros presidentes puedan enfrentar un procesamiento por razones políticas ya preparadas, como abandonar el cargo. Aunque Trump ha prometido una presidencia de venganza si regresa a la Casa Blanca, los juegos son un recordatorio de que los funcionarios tributarios “tienen obligaciones éticas de no iniciar procedimientos de financiación”. Además, recordamos que existen salvaguardias adicionales para evitar acusaciones falsas, incluido el derecho a ser procesado por un gran juez sobre la base del hallazgo de indicios racionales de criminalidad.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

suscribir

La falta publicada este martes va más allá al reclamar la inmunidad del expresidente. Entre sus razones legales hay mucha profundidad, por lo que los juegos dictaminaron que Trump violó sus obligaciones de hacer cumplir la ley en relación con las elecciones. “Esto debe incluir seguir los procedimientos legales para determinar los resultados de las elecciones y garantizar que el poder ejecutivo recurra al nuevo presidente en el momento designado constitucionalmente. Mientras tanto, el expresidente Trump sostiene que los litigios electorales posteriores a 2020 han provocado que su campaña y sus partidarios persigan sin éxito la implementación de su deber de diligencia. [de que se cumpla la ley], esto es un error”, dijeron. “El principal anfitrión del expresidente Trump entra en conflicto con su mandato constitucional de implementar las leyes que rigen el proceso electoral del nuevo presidente. El público tiene un gran interés en el principio fundamental de nuestro gobierno de que la voluntad del pueblo, expresada en el voto del Colegio Electoral, determina quién ocupará el cargo de presidente”, añade.

La frase señaló que la inmunidad del expresidente Trump rompería el sistema de separación de poderes fuera del poder de los tres. “La inmunidad presidencial frente al procesamiento federal significa que, con respecto al presidente, el Congreso no puede legislar, el Gobierno no puede procesar y el Poder Judicial no puede revisar”, afirma.

Los juegos también apuntaron al caso Watergate para contrarrestar la afirmación de Trump de una inmunización casi absoluta. “La evidencia histórica reciente sugiere que los expresidentes, incluido el presidente Trump, no se han considerado totalmente inmunes a la responsabilidad penal por actos oficiales durante su presidencia. El presidente Gerald Ford concedió un indulto total al ex presidente Richard Nixon, que ambos ex presidentes evidentemente creyeron que era necesario para evitar que la acusación de Nixon condujera a su destitución”, dice la sentencia.

Trump decidió repetir la frase. “Un presidente de Estados Unidos debe gozar de inmunidad total para poder trabajar adecuadamente y hacer lo que debe hacer por el bien de nuestro país. No se puede permitir que continúe una decisión como esta, que destruye a la nación”, escribió en su equipo editorial Truth Social. “Un presidente tenderá a actuar por temor a la venganza del partido contrario después de haberle quitado el cargo. Es mi experiencia personal porque estoy pasando por eso ahora. Se convertirá en un arma política utilizada para interferir en las elecciones”, añadió.

Consigue tiempo

Aunque se abandonó el recurso del ex presidente, a sus abogados se les concedió el tiempo que necesitaban. El partido de Chutkan cerró indefinidamente el partido que estaba previsto para el 4 de marzo. Fue la primera vez que el expresidente escuchó en el banquillo de los acusados ​​en una causa penal a los cuatro que habían sido acusados ​​de un total de 91 delitos.

La jueza Chutkan ya fue recuperada en primera instancia al presentar el caso de inmunidad en un duro auto en el que dijo que el presidente «no confiere un salvoconducto de por vida para salir de la prisión». Los abogados de Trump reaparecen ante la Corte de Apelaciones de Washington, que ahora es la que responde a su aniversario. Normalmente, un aniversario no paraliza la transformación de un caso, pero en este caso sí lo hizo, porque lo que está en juego es la esencia misma de si el expresidente puede o no ser procesado y juzgado.

El oficial de impuestos especiales, Jack Smith, dijo a la Corte Suprema que había contratado a Cartas para ganar tiempo, pero que los magistrados querían que el caso siguiera su trama. Trump aún puede escuchar al Tribunal de Apelaciones en pleno y, si pierde, recurrir al Supremo, quien previsiblemente aceptará el caso y tendrá que fijar una fecha para el examen oral. Todo rebobina el proceso. Paralelamente, el Tribunal Supremo analiza si Trump puede quedar incapacitado por la insurrección. Para estos jóvenes está prevista la vista oral del caso.

Chutkan se fijó como fecha para el inicio del jugo el 4 de marzo de 2024, víspera de los Supermartes, día en el que se eligen más delegados en las elecciones primarias a la presidencia. En el cargo de este caso, que involucra la tercera acusación de Trump, se imputa el cargo fiscal de cuatro delitos: conspiración para defraudar al gobierno estatal, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción o intento de obstrucción de un procedimiento oficial y conspiración para violar derechos civiles. Trump afirma que las elecciones fueron robadas, pero el recaudador de impuestos no lo acusa de ese gran agujero infundado, sino de sus acciones para alterar el resultado e impedir la certificación de la victoria de Joe Biden.

Trump está intentando abandonar sus casos penales porque el fiscal quiere escucharlos en el banco ante un jurado antes de las elecciones de noviembre. Si Trump fuera elegido en caso de que Washington estuviera pendiente, podría ordenar al Departamento de Justicia que lo abandone o que se conceda un indulto.

El regreso del jugo de Washington deja el rastro claro para su primera acusación, por las falsas noticias comerciales en las páginas para ocultar los escándalos en la campaña presidencial de 2016 (uno de ellos a la actriz porno Stormy Daniels, para silenciar una supuesta relación extramatrimonial). ).

Esto estaba programado originalmente en la Corte del Estado de Nueva York, durante cinco semanas a partir del 25 de marzo de 2024. Chutkan tuvo la oportunidad de hablar con el juez de Nueva York para advertirle que quizás hiciese no podría posponerlo si hubiera desperdiciado el jugo de Washington, pero esto no es el caso. Trump tendrá que acudir al tribunal neo-Orchian el 15 de febrero para una vista preliminar con la esperanza de que se materialicen los detalles finales. Todo apunta a que el caso comenzará puntualmente. Los abogados y fiscales de Trump han comenzado a discutir procedimientos de selección de jueces con el juego y algunos textos han dicho que son listas para declarar.

Sigue toda la información internacional en FacebookXo en nuestro boletín semanal.