La supuesta infalibilidad de la ‘ciencia oficial’

La ciencia, creo que en el nivel profano, «debe ser amplia, contrastante y no dogmática, investigadora y aceptar el pensamiento crítico». Cree ahora en «un humano infalible», con el perdón de mi santa madre ya desaparecido, ni el papa. El Dr. Mario Luis Puig, eminente cirujano y conferencista español, nos cuenta una anécdota: “Mientras ya era especialista en cirugía en la Universidad de Harvard, un día el destacado decano hizo visitas a salas. Todos los rangos se alinearon para acompañarlo, incluido un modesto internista recién graduado. El decano se enteró de un joven con una infección desconocida que ya estaba muy grave en la UCI. Quería saber sobre él. Frente al joven, agonizante, ya que los antibióticos no funcionaron, la maestra pidió opiniones. Dos o tres hablaron, y de pronto el joven internista pronunció una frase: ¿Ya le miraste los oídos? Hubo risas reprimidas de los «grandes». ¿Cómo se le ocurrió una opinión a ese joven inexperto? El decano, maestro y como tal sabio, preguntó: ¿Te has examinado los oídos? El médico a cargo los revisó. En uno de ellos se hundió una garrapata. Y algunos producen hasta la muerte. De ahí vino la solución ”.

El tema encaja al cien por cien ante la arrogancia y la vanidad prejuiciosa contra muchos colegas en el mundo, y aquí también, de algunos «médicos infalibles», que los desprecian y hasta los insultan. No existe una «ciencia tan exacta e infalible». Este informe de 2016 muestra un ejemplo claro. Cito:

“Es más probable que muera por un error médico que por un derrame cerebral, Alzheimer, diabetes, gripe, neumonía o un accidente automovilístico. Esto es según un análisis reciente realizado por investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore (2016). Estimaron que 251,454 estadounidenses murieron ese año, debido a errores médicos en los hospitales. De hecho, los errores médicos causan más muertes que todas las demás causas de muerte, excepto las enfermedades cardíacas y el cáncer. Y es probable que el problema se esté subestimando, dicen los autores del estudio, el Dr. Martin Makary, MD, y Michael Daniel, MD. errores que se pueden extraer de la historia clínica documentada y solo se refieren a la muerte de pacientes hospitalizados ”, señalan. De hecho, investigaciones anteriores indican que hasta 440.000 estadounidenses mueren cada año por errores médicos en los hospitales ”(Final).

En el caso de la gigantesca promoción mundial de las llamadas “vacunas”, ¿por qué salió a la luz en Colombia que los fabricantes le impusieron al Gobierno sí o sí una cláusula: “no serán responsables de ningún daño, muerte, daño físico, mental, emocional, enfermedad o discapacidad ”? ¿Por qué tanta inseguridad en lo que nos dicen «cuál es nuestra milagrosa salvación» y por lo que nuestros gobiernos son los mejores publicistas? Ninguna de estas megaempresas ha podido responder a la FDA y otras agencias de salud global sobre cuáles serán los efectos en cuatro o seis años en los vacunados. ¿No pueden decir después de ese tiempo? «Lo siento, fue un error médico involuntario»? Al hacerme esta pregunta lógica, ¿soy un “delincuente antivacunas”, como lo expresó un “médico infalible de un conocido abogado? ¿Cómo habría llamado al humilde médico que estaba haciendo su internado por «la barbarie» de preguntar si al enfermo grave le habían examinado los oídos?

El grave y generalizado problema social en el mundo no se limita a “ser pro o anti-vacunas”, ya que de manera simplista quieren exponerlo. El problema es mucho más profundo. ¿Por qué, en esta crisis real o súper exagerada, los medicamentos que tenían una eficacia superprobada fueron totalmente ignorados, durante muchas décadas, para una gripe agresiva como este tipo de Virus Corona? ¿Por qué se siguen utilizando las pruebas de PCR, cuando las voces científicas nos advierten que «los falsos positivos llegan al 80% de los analizados, si se lo repiten cuatro o cinco veces al día»? ¿Por qué, a pesar de «la emergencia», se omitió la «Fase 3» (experimentación con animales), si esto siempre ha sido obligatorio?

No, el problema es que aunque no estudiamos medicina, leemos, tenemos acceso a Internet y las voces de los profesores del mundo ético en su práctica médica y no reciben encargos de Pfizer o AstraZeneca. ¿Qué impide que un médico lea la Constitución? Así de simple y complicado es el tema. ¿La ecuacion? = «Dinero», en todos los idiomas, incluso arameo.

Abogado, coronel retirado.