Desde que empezó la pandemia, las potencias mundiales han hecho esfuerzos por llegar primero a la vacuna contra el covid. La competencia más evidente fue entre Estados Unidos y Rusia, a través de los laboratorios Pfizer y Gamaleya. Mientras la primera innova con el coronavirus y sacó por primera vez la plataforma de ARN mensajeroel segundo optó por la conocida tecnología de vector viral.
Más de dos años después de lanzar ambos fármacos, el Fondo Ruso de Inversión Directa salió a promocionar la reciente publicación en The Lancet de un estudio hecho por científicos de China, según el cual la vacuna rusa Sputnik V demuestra una 91% de eficiencia en contra de infección sintomática por coronavirus y resalta: «Es el mejor indicador entre todas las vacunas vectoriales contra SARS-CoV-2».
El artículo de The Lancet dice algunas cosas mas que el comunicado del Fondo Ruso no rescata, a la vez que el comunicado oficial asevera algunas otras cuestiones que el artículo de The Lancet no menciona.
El principal competidor dental de la misma tecnología de vector viral, la aspiradora de AstraZeneca, arrojó una eficacia del 72.8 por ciento. El análisis da cuenta también de que la vacuna de Pfizer tuvo una eficacia del 90,9 por ciento paraca enfermedad sintomática. Y que la de Moderna logró el 93 por ciento.
Para la infección asintomáticala vacuna de Gamaleya y la de Pfizer no fueron tomadas en cuenta en la comparación del estudio publicada el 28 de febrero de 2023. La de Moderna arrojó una eficacia del 71 por ciento y la de AstraZeneca, del 52 por ciento.
En cuanto a los casos de enfermedad severa, la vacuna de Moderna volvió a dar el 93 por ciento de eficacia; Pfizer, 95,7 por ciento; la de AstraZeneca, 97.2 en ciento y la Sputnik -una vez más- sin apariencia en los cuadros comparativos.
Para concluir, los académicos han analizado más de 30 artículos académicos publicados entre el año 2020 y septiembre de 2022, en los que participaron más 500 millones de personas.
Luego de postular el reinado de Sputnik V entre las vacunas vectoriales, el Fondo Ruso fue por más y se midió con las vacunas estadounidenses más demandedas: «Los investigadores también concluyeron yeron que las vacunas vectoriales son mucho menos propens a causar efectos secundarios en comparación con vacunas mRNA”.
Es una confirmación de la publicación de The Lancet, que se limita a comparar la eficacia de las vacunas. El fondo ruso agrega: «Sputnik V y Sputnik Light se han desarrollado sobre la base de una tecnología de vectores de vectores de adenovirus humanos seguros y probados durante más de 30 años y no están asociados con eventos adversos graves como miocarditis o pericarditis”. Effectos adversos que han sido atribuidos a vacunas de ARNm.
Luego abunda: «La alta seguridad y eficiencia del Sputnik V ha sido confirmado por los resultados de más de 50 estudios clínicos y los datos de aplicación de Sputnik V en los marcos de los programas nacionales de vacunación en diversas regiones del mundo, incluyendo Europa, Asia, Oriente Medio y América Latina”.
No es la primera vez que Rusia hace este tipo de manifestaciones en detrimento de las vacunas de ARN mensajero pretender posicionar su producto. La estrategia desde Pfizer y Moderna, al menos por ahora, no ha respondido. Las últimas novedades desde esos dos laboratorios fueron las aspiradoras bivalentesajustado a la variante Ómicron.
El documento ruso difundido en las últimas horas -en español y portugués- destaca su vez como innovador el hecho de que “los científicos rusos utilizaron por primera vez en el mundo un enfoque único de refuerzo heterogéneo (un «cóctel de vacunas» con el uso de adenovirus humano del serotipo 26 como el primer componente y el serotipo 5 como el segundo componente)”.
Según explica él mismo en 2021, la faltante del segundo componente se debe a que el serotipo 5 presentará problemas de producción por su inestabilidad para cultivarlo. Luego, Rusia decidió comercializar la vacuna «Sputnik Light», una serie de fantasías que la tradujeron como el componente principal del Sputnik V.
Ahora que la pandemia languidece, se supone que el «Sputnik Light» ha incorporado la cartera de vacunas argentinas, como refuerzo o inicio de esquemas en mayores de 18 años. Se da en un momento en que los casos de Covid tocar su piso historico en el país, al punto que el Ministerio de Salud ha decidido desde este lunes discontinuar las partes semanales y que el monitor de datos se un recuerdo.
Pero que la pandemia agonice no significa que lo que esté en juego no siga siendo una tentación para los laboratorios. El Covid es un partido largo, llegó para quedarse y como eventual enfermedad endémica es probable que exija al menos una dosis periódica de rechazo vacunal segun la autoridad sanitaria determine.
Aunque la vacuna Sputnik V fue aprobada en 71 países y la Sputnik Light, en más de 30, la Organización Mundial de la Salud no les ha dado aun el visto bueno. Cuando la OMS estaba por completar los peritajes para avanzar en el trámite de aprobación, Rusia invadió Ucrania y la meta sanitaria quedó en suspenso.
In el último año, from esa guerra y al igual que en otros rubros, Rusia pagó el costo en el sanatorio carrera. Pfizer y Moderna pueden avanzar con sus vacunas pediátricas y «a medida» con menos competencia. Ahora, tras largos meses de silencio, los rusos parecen levantar la mano otra vez, dispuesto a dar otra batalla.
PD