polémica por cómo se armó la muestra y su impacto en los resultados

Hace dos semanas, el Ministerio de Educación nacional presentó los resultados de la prueba Aprender del año 2022 de la primaria en Matemática y Lengua. Una evaluación que hizo el Gobierno de manera muestral (al 16% de las escuelas) en lugar de censal (a todas) y que fue agregado, en forma excepcionalal calendario oficial de evaluaciones educativas.

Los resultados mostrados una gran mejora con respecto a 2021, sobre todo en Lengua, y una recuperación del aprendizaje a niveles similares de 2018 (última prueba de primaria antes de la pandemia). los mejores se dieron en todas las jurisdicciones. Los hay también en todos los sectores sociales, en particular en los alumnos de familias de bajos ingresos.

Las cifras sorprendieron a muchos especialistas, quienes dijeron que les lama la atencional tiempo que pidieron plan como elaborar la muestra. Esta semana el Ministerio de Educación publicó un documento que explica cómo la estratagia de muestra usada allá desató la polémica. Expertos cuestionaron el método usado y desde el Gobierno salieron a responderles.

La polémica

Uno de los expertos que mostró reparos fue Alejandro Ganimian, especialista en evaluaciones educativas de la Universidad de Nueva York, quien analizó la estratagia usada y dijo, entre otras cosas, que “est posible que la ‘mejore’ del 2021 al 2022 no sea tal sino simplemente un artificio de haber incluido un gran número de escuelas con pocos alumnos, que en esta ocasión registraron mejoras simplemente por error de muestra en vez de diferencias de desempeño”.

¿A qué se refiere Ganimian? Según se explica en un hilo de Twitter, en el documento oficial de Aprender 2022 de 6° grado de primaria se dice que la estrategia de fotografía da continuidad a la evaluación muestral de Aprender qu’hizo en el año 2016 a alumnos de 3° grado. Sin embargo, confirmado, hay diferencias y algunas que son “muy importantes”.

En particular, cuando se refiere a el número de escuelas seleccionadas. «En 2016, las escuelas más grandes tenían mayor probabilidad de ser seleccionadas, mientras que en 2022 todas las escuelas tenían igual probabilidad de ser seleccionadas».

“Esto significa que pueden haber tocado muchas escuelas con pocos alumnos. esto error agregado de medicinalo que puede llevar a cabo cambios súbitos de puntajes de un año a otro y podría explicar los cambios del 2021 al 2022. Merece una explicación más detallada del Gobierno”, le dijo Ganimian a Clarín.

Germán Lodola, secretario de Evaluación e Información Educativa ya cargo de las pruebas Aprender, salió a defender la herramienta también a través de Twitter. Escribiendo que “la comparación entre las muestras Aprender 2016 y 2022 no relevante para analizar la validación de la muestra 2022”.

“En 2022 se mantuvieron criterios del diseño del muestral 2016 por una cuestion de prolijidad a lo largo del tiempopero no es técnicamente condición necesaria para tener una muestra válida comparable con su misma población”, agregó, entre otras cosas.

Quién debe hacer las evaluaciones

La polémica sobre las muestras de Aprender vuelve a poner en debate quién debe ser el encargado de hacer las evaluaciones educativas nacionales y jurisdiccionales: si los gobiernos u organizaciones independientes.

Flavio Buccino, especialista en gestión educativa, dijo que esta es un área donde “falta rigurosidad por no tener autonomía para desarrollar política más allá de los ministerios”.

“Ocurre a nivel nacional y en todas las jurisdicciones que tienen evaluaciones propias. ¿Un ejemplo diferente? chile y uruguay tener un modelo organizacional que sin abandonar las facultades de evaluación por parte de los ministros que tiene órganos autónomos y de autogobierno definida por una política de evaluación. En Argentina ni el ministerio ni ninguna jurisdicción subnacional la tiene”, dice Buccino.

Para la especialista en Educación Guillermina Tiramonti, «más allá de la discusión sobre la muestra de Aprender, sobre lo que no opino porque no soy una experta en metodología, los resultados muestran que la recuperación de los aprendizajes en menos de un año es asombroso tanto por sus porcentajes como por sus características.

«En un marco de muchos problemas de ausentismo de alumnos y de emergencias electorales, estos resultados no hacen más que abonar nuestra tradicional desconfianza en los datos producidos por el Gobierno”, dijo el experto Clarín.

Con respecto a la metodología, Buccino dices: “Creo que Ganimian da en el clavo. Ninguna evaluación puede ser concluyente por dudas en la comparabilidad de las muestras. Y Aprender, como tal otra evaluación estandarizada, no está diseñado para verificar el impacto de una política especialmente o varias”.

Ya estan los informes de las provincias

El 75,2% de los alumnos porteños de sexto grado llegan tienen un nivel satisfactorio en Matemática y el 86,1% en Lengua. En la provincia, el 58,7% de los exalumnos de educación en asignatura y el 75,9% en lengua. En Córdoba el porcentaje es de 68% y 80,4% respectivamente, y en Santa Fe de 55,1% y 70,4%.

Estos son algunos de los datos que surgen de los informes jurisdiccionales de Aprender 2022 que fueron publicados en la Web este miércoles por el Ministerio de Educación nacional.

Todas las provincias mejoraron sus resultados con respecto a 2021 (año impactado duro por la interrupción de clases por la pandemia).

Una de las provincias que más recuperó fue Formosa. Pasó del 55% de exalumnos de sexto grado con buena nota en Matemática en 2021 al 66,8% en 2022; y 53,5% aprobado en Lengua en 2021 a 77,2% en 2022. Los alumnos de esa provincia lograron mejores resultados en 2022 (después de dos años de pandemia) que en 2018, tanto en Matemática como Lengua.

Mira también

Mira también