Reseñas | Biden apunta a la mayor fortaleza de Trump

Joe Biden acaba de ofrecer una ventana de cómo podría ser una revancha Biden-Trump. Bueno, una parte, al menos.

El salvajismo del estilo político de Donald Trump a menudo oscurece, al menos para sus críticos, las dimensiones más mundanas de su atractivo. El argumento más fuerte de Trump, y al que más debe temer Biden en 2024, es el económico. En 2016, Trump se presentó a sí mismo como un hombre de negocios astuto que ejercería su dominio del trato al servicio del pueblo estadounidense. “Toda mi vida he sido codicioso, codicioso, codicioso”, dijo Trump. “Agarré todo el dinero que pude conseguir. Soy tan codicioso. Pero ahora quiero ser codicioso por los Estados Unidos.

Trump dijo que las élites te vendieron. Vendieron tu trabajo a China. Dejaron que sus puentes, sus caminos y sus edificios se derrumbaran. Respetaron el trabajo que hacían, trabajo que ocurre detrás de la pantalla de una computadora, trabajo que requiere títulos sofisticados, trabajo que ocurre en oficinas en lugar de fábricas y pueblos en lugar de ciudades, y rechazaron el trabajo que estabas haciendo. Ellos se hicieron ricos y tú no tienes nada. Las encuestas a boca de urna encontraron que Trump ganó grandes mayorías entre aquellos que pensaban que la economía estaba «bien» o «mala».

Trump, durante su presidencia, no convirtió esta crítica en una agenda. Hubo islas de acción, principalmente la política comercial, pero el orden del día fue la incoherencia. Las semanas de infraestructura han ido y venido. Los recortes de impuestos estaban dirigidos a los ricos. No hubo una estrategia para restaurar la destreza manufacturera estadounidense o reconstruir el poder de negociación de los trabajadores sin un título universitario.

Pero Trump tuvo la suerte de asumir el cargo durante un auge económico. Y mantuvo ese boom en marcha. Trabajó con los republicanos del Congreso para gravar menos y gastar más, al diablo con los déficits presupuestarios. Nombró a Jay Powell para la Reserva Federal, y Powell mantuvo el dinero barato y el mercado laboral activo. El desempleo, en febrero de 2020, fue del 3,5%. Los salarios subían y la inflación era baja.

Luego golpeó Covid y Trump trabajó con la presidenta Nancy Pelosi para inundar la economía con miles de millones de dólares en manutención infantil. El desempleo aumentó, pero los trabajadores en su conjunto no sufrieron. Es el pozo de fuerza más profundo de Trump en una revancha de 2024. Solo alrededor de un tercio de los votantes aprueban el trabajo que Biden ha hecho en la economía. Las encuestas muestran que Trump es, con mucho, el administrador económico más confiable.

El miércoles en Chicago, Biden anticipó el contraargumento que hará en una conferencia de alto perfil. discurso definiendo «bidenomics». El caso de Biden es este: lo que Trump solo prometió, lo entregué.

Biden definió sus políticas económicas como opuestas a «40 años de goteo». La economía de goteo generalmente describe la teoría de que los recortes de impuestos en la parte superior conducirán a la prosperidad en la parte inferior. Biden lo usa para describir un orden económico más expansivo, lo que a veces se llama “neoliberalismo”. El goteo, en su cuenta, fue la filosofía de que «no importa dónde hagas las cosas». Esto «implicaba recortar la inversión pública» y mirar hacia otro lado a medida que «las tres cuartas partes de las industrias estadounidenses se concentraban más». Cuarenta años, como notarán los lectores más exigentes, abarca no solo las administraciones de Donald Trump y George W. Bush y George HW Bush y Ronald Reagan, sino también Bill Clinton y, sí, Barack Obama.

Este es un punto en el que vale la pena detenerse. La administración Biden está densamente poblada por veteranos de las Casas Blancas de Obama y Clinton. Pero no se ve en una cómoda continuidad con estos legados. Se ve a sí misma, de manera esencial, como una ruptura con ellos.

En mayo, Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Biden (y antes de eso, un ayudante clave tanto de Hillary Clinton como de Barack Obama), hizo explícito durante un discurso en la Institución Brookings. Sullivan criticó la creencia de que «no importaba el tipo de crecimiento». Esto ha llevado, dijo, a administraciones que han permitido que Wall Street prospere mientras «los sectores esenciales, como los semiconductores y la infraestructura, se atrofian». Rechazó «la suposición en el corazón de toda esta política: que los mercados siempre asignan el capital de manera productiva y eficiente».

Y ofreció un modesto mea culpa por su propio partido. «Francamente, nuestras políticas económicas internas tampoco han tenido plenamente en cuenta las consecuencias de nuestras políticas económicas internacionales», dijo. Al permitir que la globalización y la automatización desplazaran a la fabricación nacional, los demócratas habían sido parte de un consenso de Washington que “desgastó los cimientos socioeconómicos sobre los que descansa cualquier democracia fuerte y resistente”.

El discurso de Biden en Chicago trató de demostrar que era un demócrata que había aprendido esas lecciones. Primero, estaba su enfoque en la ubicación. “Creo que todo estadounidense trabajador debería poder decir dónde creció y quedarse donde creció”, dijo. «Es Bidenomics». Más tarde lo repitió. “Creo que todo estadounidense que esté dispuesto a trabajar duro debería poder encontrar un trabajo, sin importar dónde se encuentre, en el corazón del país, en pueblos pequeños, en todas partes de este país, para criar a sus hijos con buena salarios y mantener sus raíces donde crecieron. »

Hablé con Jared Bernstein, presidente del Consejo de Asesores Económicos de Biden, sobre el pensamiento aquí. «Una de las suposiciones bastante poco atractivas de la economía dominante es que no tienes que preocuparte por la ubicación porque mientras haya buenos trabajos en algún lugar, la gente irá allí y los encontrará», me dijo Bernstein. «Realmente no funciona de esa manera». Una de las razones por las que no funciona de esa manera es el costo de la vivienda. “La idea de que podrías pasar de la América rural, donde la vivienda es barata, a la vivienda estadounidense cara, incluso con las diferencias salariales, es un poco fantasiosa”, dijo.

La respuesta de Biden depende de las inversiones realizadas por la Ley de Reducción de la Inflación y el proyecto de ley de infraestructura bipartidista. No está instalando parques eólicos y solares en Manhattan y San Francisco. Ni siquiera haces eso necesariamente en los estados azules, para disgusto de los gobernadores demócratas. Biden señaló a Weirton, W.Va., «donde una planta siderúrgica cerró a principios de siglo» y, gracias a él, una batería de hierro-aire la fábrica está «construida exactamente en el mismo sitio, recuperando 750 puestos de trabajo bien remunerados, recuperando un sentido de orgullo y esperanza para el futuro». El Rocky Mountain Institute, una empresa de investigación de energía limpia, estimados que los estados rojos de Biden recibirán $ 623 mil millones en inversiones en energía limpia para 2030, en comparación con $ 354 mil millones para los estados azules.

Todas estas fábricas y fábricas de baterías y estaciones de carga de vehículos eléctricos e instalaciones de fabricación de automóviles le dan a Biden su línea más fuerte contra Trump. Después de comparar las semanas de infraestructura que Trump nunca entregó y la «década de infraestructura» que hizo, Biden señaló: «La construcción de instalaciones de fabricación aquí en suelo estadounidense solo ha aumentado un 2 % durante el período de mi predecesor en cuatro años. Dos por ciento. Bajo mi supervisión , creció casi un 100% en dos años.

Biden destacó que en la economía que está construyendo, “no necesitamos que todos tengan un título de cuatro años. Es genial si puedes conseguir uno; tratamos de facilitarle la obtención de uno. Pero ya no lo necesita para conseguir un trabajo bien remunerado.

Bernstein no apretó el gatillo en este caso. “He estado en administraciones demócratas donde básicamente la solución a los problemas del mercado laboral era ir a la universidad. El presidente se ha encargado de esto. Biden, continuó, “logra algo que todos deberían saber. Alrededor de dos tercios de la población activa no tiene educación universitaria. Y no hay una versión de Bidenomics que excluya a dos tercios de la plantilla.

Pero aquí, el argumento político de Biden fue un poco más débil. Habló de su apoyo a los sindicatos y los programas de aprendizaje, pero ofreció más para ayudar a las personas a ingresar a la universidad que para ayudarlas a encontrar buenos trabajos sin un título.

Lo mejor que Biden ha hecho por los trabajadores menos educados es presidir un mercado laboral ajustado. El desempleo ha estado por debajo del 4% desde febrero de 2022, y los trabajadores que a menudo están al margen están progresando. La brecha laboral entre negros y blancos casi cerrado, y las ganancias salariales fueron particularmente fuertes para los trabajadores sin educación universitaria. Pero el orgullo de la administración Biden por esos números solo subraya el problema real que enfrenta: los estadounidenses se sentían bien con la economía bajo Trump. Ellos no te sientas bien bajo Biden.

La razón es simple: Los salarios reales están cayendo porque la inflación ha aumentado. Las inversiones a largo plazo de Biden, sus esfuerzos para reconstruir la industria manufacturera estadounidense y crear millones de nuevos empleos que descarbonicen la economía estadounidense, tardarán en dar sus frutos. La gente necesita vivir en la economía ahora, no dentro de una década.

La buena noticia, tanto para Biden como para Estados Unidos, es que los salarios reales han aumentado en los últimos meses. La inflación se ha reducido a más de la mitad desde su punto máximo. Los pronosticadores que estaban predecir con confianza una recesión en 2023 son ahora frazada. Mark Zandi de Moody’s Analytics pensar escaparemos completamente de la recesión. La búsqueda de buenas noticias económicas bien puede decidir las elecciones de 2024. Biden cooptó las mejores ideas de Trump y las persiguió con una diligencia y un enfoque que Trump nunca tuvo. Pero eso no significará mucho si los votantes todavía añoran la economía de Trump.