Soluciones alternativas al límite de apalancamiento: moneda, incorporación, bonos premium

Hazte a un lado, moneda de un billón de dólares, hay una nueva solución para el límite de deuda en la ciudad, y esta parece más sofisticada, lo que, según algunos de sus defensores, podría hacer que sea más probable que funcione.

Durante años, los escépticos del límite de la deuda argumentaron que Estados Unidos podría eludir el tope de cuánto podría pedir prestado acuñando una moneda de alto valor, depositándola en la cuenta del gobierno en la Reserva Federal. Los funcionarios podrían entonces utilizar el dinero así obtenido para pagar las cuentas del país. La maniobra aprovecharía una peculiaridad de la ley estadounidense, que otorga al secretario del Tesoro una amplia discreción cuando se trata de acuñar monedas de platino.

Pero siempre ha habido desafíos con la idea: el Tesoro ha expresado poco apetito. No está claro si la Fed aceptaría la moneda. Simplemente parece poco convencional hasta el punto del absurdo. Y ahora algunos abogan por una alternativa más elegante: bonos premium.

El gobierno generalmente se financia emitiendo deuda en forma de valores financieros llamados bonos y pagarés. Valen una cantidad fija después de un período de tiempo fijo, por ejemplo, $ 1,000 en 10 años, y pagan «cupones» dos veces al año en el medio. Por lo general, estas tasas de cupón se fijan cerca de las tasas de interés del mercado.

Pero en el bono de prima idea, el gobierno renovaría los viejos bonos que vencen a tasas de cupón más altas. Técnicamente, no se sumaría a la deuda del país: si el gobierno tenía previamente un bono a 10 años por valor de $ 1,000 en circulación, todavía tendría un bono a 10 años por valor de $ 1,000 en circulación. Pero los inversores pagarían más por mantener un bono que paga $7 al año que un bono que paga $3,50, por lo que prometer una tasa de interés más alta permitiría al Tesoro recaudar más dinero.

¿Estas tasas de interés más altas, que le costarían más al gobierno, serían un problema? No técnicamente. El límite de endeudamiento se aplica a valor nominal de la deuda pendiente del gobierno federal ($1,000 en nuestro ejemplo), no promesas futuras de pago de intereses.

Y la idea también podría tomar un sabor ligeramente diferente. El gobierno podría emitir bonos que paguen cupones regulares pero nunca paguen el principal, o bonos perpetuos. La gente los compraría por el flujo de efectivo a largo plazo y no aumentarían el capital de la deuda pendiente.

La idea de los bonos premium ha ganado el apoyo de algunos grandes nombres. Comentarista económico Matthew Yglesias lo levantó en enero, el columnista de Bloomberg Matt Levine escribiendo al respecto, y el columnista del New York Times y economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman lo defendió esta semana.

Pero incluso algunos defensores de los bonos premium reconocen que podrían enfrentarse a desafíos legales o dañar la reputación de los Estados Unidos ante los ojos de los inversores. Además, su diseño y emisión debe hacerse con rapidez.

“Normalmente, el Tesoro realiza los cambios lentamente, con amplias consultas con los participantes del mercado de bonos y un anuncio previo de las subastas”, dijo Joseph E. Gagnon, economista del Instituto Peterson de Economía Internacional, y agregó que es posible que el gobierno tenga que ofrecer un descuento.

Pero, agregó, es «ciertamente mejor que dejar de pagar» y «argumentaría que es mejor que no pagar a los trabajadores oa los pensionistas».

Aunque la idea del bono premium puede venir en diferentes paquetes, tiene muchas similitudes con la idea de la moneda. Cualquiera de los dos planes aprovecharía una escapatoria para aumentar las arcas del gobierno sin levantar realmente el techo de la deuda. Debido a que ambos se consideran fantasía, puede ser difícil que cualquiera se haga realidad.

De todas las opciones que el gobierno podría usar para eludir unilateralmente el techo de la deuda, «estas son las menos probables en nuestra opinión», dijo Chris Krueger, analista de políticas de TD Cowen.

Pero una solución alternativa que se base en la Enmienda 14 podría obtener un apoyo más amplio, dijo Krueger. Esto aprovecharía una cláusula de la Constitución que establece que no se debe cuestionar la validez de la deuda pública.

Algunos estudiosos del derecho argumentan que el lenguaje supera el límite legal de endeudamiento, que actualmente limita la deuda federal a 31,4 billones de dólares. La idea es que la responsabilidad del gobierno de pagar lo que debe prevalecería sobre las reglas de límite de deuda, por lo que el límite de deuda podría ignorarse.

No sería una solución perfecta: la medida daría lugar a un desafío legal inmediato y podría sembrar incertidumbre en el mercado de bonos, reconocen incluso sus defensores. Aún así, algunos funcionarios de la Casa Blanca han considerado la opción.