En abril, la vicepresidenta Kamala Harris visitó Qcells, una planta de fabricación de paneles solares en Dalton, Georgia, anunciar un triunfo temprano de la Ley de reducción de la inflación: Summit Ridge Energy, uno de los mayores desarrolladores de proyectos solares comunitarios del país, compraría 2,5 millones de paneles solares fabricados en EE. UU.
Los subsidios bajo la nueva ley alinearon el precio con el de los paneles importados, lo que permitió a las empresas luchar contra el cambio climático y promover la fabricación estadounidense de una sola vez.
Un mes después, el Departamento del Tesoro emitió pautas que requerirían funcionalmente que las células solares, no solo los paneles, se fabriquen en los Estados Unidos para que Summit Ridge tenga confianza en que obtendrá su crédito fiscal del 10% en las instalaciones que las utilizan. Qcells no podrá producir celdas hasta fines de 2024, lo que obligará a Summit Ridge a luchar para encontrar componentes más baratos para los proyectos actualmente en curso.
«No hay un solo fabricante de energía solar que califique completamente para esto en este momento, lo que lo hace difícil y, de hecho, comienza a enfriar la inversión», dijo Leslie Elder, vicepresidenta de política y asuntos regulatorios de Summit Ridge. «Ahora tenemos que reevaluar en base a lo que puede lápiz».
Sobre el papel, la Ley de Reducción de la Inflación transforma la producción de electricidad en los Estados Unidos.
La ley ofrece créditos fiscales que podrían cubrir hasta el 70% del costo de un proyecto de energía renovable si marca varias casillas destinadas a apoyar a los trabajadores y las comunidades estadounidenses. Un nuevo análisis encuentra que estos incentivos compensan con creces el gasto adicional asociado con el uso de bienes producidos en el país y el pago de los salarios prevalecientes.
Pero las pautas de la administración Biden, que presagian reglas formales, han despertado la alarma entre las compañías de energía de que algunos de los créditos podrían ser difíciles o imposibles de usar, al menos a corto plazo. La frustración resultante es emblemática de la etapa actual de la acción climática: una niebla agotadora de reglamentación técnica que refleja una tensión entre la urgencia y garantizar que los beneficios de la transición energética se compartan ampliamente.
Wally Adeyemo, el subsecretario del Tesoro, dijo que confiaba en que, combinadas, las reglas lograrían ese equilibrio.
«Tenemos una gran claridad sobre los objetivos estratégicos y ya estamos viendo el impacto en términos de la economía», dijo Adeyemo. “No es solo una regla. Es un ecosistema de reglas que se creó bajo la IRA que nos puso en una posición para pasar de ser un país que no había invertido lo suficiente en la transición de energía limpia a estar a la vanguardia.
El análisis, supervisado por profesores de Princeton Y Dartmouth experimentado en modelar los efectos de la política climática, encuentra que el incentivo para los fabricantes estadounidenses hace que los paneles solares domésticos sean más de un 30% más baratos de producir que los importados. Con los incentivos reclamados por los desarrolladores de energía limpia que se adhieren a las normas laborales y utilizan contenido doméstico, el costo total de la generación de energía solar a gran escala podría reducirse en un 68 % y el de la energía eólica terrestre en un 77 %.
El estudio fue financiado por BlueGreen Alliance, una asociación de sindicatos y grupos ambientalistas. La organización ha defendido elementos de la agenda climática de la administración Biden que respaldan la fabricación nacional, especialmente en lugares afectados por la globalización, la automatización y el declive de los combustibles fósiles.
«Hasta ahora, el caso moral y el caso comercial no siempre coincidían», dijo Ben Beachy, vicepresidente de política industrial de la organización. «La IRA cambia eso al brindarles a los desarrolladores un caso comercial hermético para respaldar empleos bien remunerados y una base manufacturera estadounidense más fuerte y más justa».
El impacto de la ley climática ya es evidente, con el anuncio de 47 nuevas fábricas para fabricar baterías, paneles solares y aerogeneradores desde su votación, de acuerdo a American Clean Power, una asociación comercial. Otros análisis, incluido uno papel por economistas e ingenieros del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica, el Banco de la Reserva Federal de Minneapolis y la Universidad de California, Berkeley, descubrió que la ley alentaría más proyectos de bajas emisiones elegibles para créditos fiscales sin tope de lo esperado, lo que podría conducir a un aumento significativamente mayor costos para el gobierno que los estimados previamente.
Pero el estudio de BlueGreen Alliance muestra una incertidumbre significativa sobre el impacto del aumento de los costos de los materiales a medida que aumenta la demanda de aluminio, acero y concreto nacionales, y no tiene en cuenta las ganancias que los fabricantes podrían obtener antes de que ingrese más competencia al mercado. También proyecta que habrá cuatro millones de puestos de trabajo más disponibles en energía eólica y solar para 2035 que si no se hubiera aprobado la IRA (más de ocho veces la base de empleo actual), pero no modela si la oferta de mano de obra estará a la par. .
“Creo que algunos de sus hallazgos clave son muy optimistas y probablemente subestiman algunos de los costos económicos asociados con esta escala de despliegue de energía limpia”, dijo Daniel Raimi, miembro del grupo de expertos Resources for the Future, quien revisó el análisis.
Al mismo tiempo, las empresas de energía limpia están asimilando las pautas de la administración sobre cómo se asignarán los créditos fiscales y encuentran que algunas no se pueden hacer cumplir de una manera que podría retrasar la implementación.
Tome la bonificación de hasta el 20% para desarrolladores que ubiquen proyectos en comunidades de bajos ingresos (que es independiente de una bonificación del 10% para ubicar en áreas de bajos ingresos). luchando con la transición lejos de los combustibles fósiles). El Departamento del Tesoro, deseoso de asegurar que los créditos resulten en proyectos que de otro modo no se materializarían, solo otorgará créditos a proyectos que aún no han sido completados. Los instaladores solares deben vender el sistema y esperar a ver si han obtenido el crédito antes de comenzar a trabajar.
«Creo que vamos a perder desarrollo en las comunidades de bajos ingresos este año debido a la forma en que se ha creado el crédito», dijo Sean Gallagher, vicepresidente de políticas de la Asociación de Industrias de Energía Solar. «O el desarrollador absorberá esta diferencia, o tendrá que volver al cliente para renegociar el precio, o el proyecto no se llevará a cabo».
Un problema aún más espinoso es el de 10% adicional por usar componentes fabricados localmente.
A los fabricantes les preocupa que, si bien exige que las células solares se fabriquen en los Estados Unidos para calificar para el crédito, el Departamento del Tesoro no les ha exigido elemento fundamental — la oblea, una fina lámina de silicio que conduce la energía — que se producirá localmente. Esto podría permitir que las fábricas chinas continúen dominando una parte clave de la cadena de suministro.
“Los precios que finalmente obtienen de los desarrolladores se ven socavados porque los fabricantes de obleas chinos pueden aplastar los preciosdijo Mike Carr, director ejecutivo de Solar Energy Manufacturers for America Coalition.
Les développeurs sont mécontents car recevoir le crédit nécessitera, dans la plupart des cas, un calcul complexe du coût de chaque composant pour atteindre le seuil de 40 % de contenu produit aux États-Unis, et les fabricants répugnent à divulguer des informations sensibles sur les Premio. Muchos también esperaban un proceso gradual que permitiría que parte de la producción actual de las fábricas de EE. UU. calificara para el crédito, al tiempo que establecía requisitos más estrictos.
Brett Bouchy es el director ejecutivo de Freedom Forever, una empresa de instalación de energía solar residencial que obtuvo más de mil millones de dólares en ingresos el año pasado. Había planeado construir una planta de fabricación de celdas y módulos solares en Arizona, que costaría $ 100 millones y emplearía a 1,000 personas, para alimentar sus propias operaciones. Después de que se publicaron las pautas, detuvo esos planes: no podía estar seguro de que sus paneles fueran elegibles para crédito de contenido nacional además del 7 centavos por vatio disponibles para los fabricantes.
«No podemos hacer que funcione», dijo Bouchy. «No hay ventaja porque esos 7 centavos se están consumiendo con el aumento de los costos laborales en los Estados Unidos. ¿Por qué invertirías $ 100 millones cuando realmente no puedes obtener un retorno?»
Quienes apoyan el enfoque de la administración señalan que los créditos fiscales de bonificación son solo eso: bonificaciones, no requisitos, para compensar los costos asociados con el esfuerzo adicional. Los desarrolladores ya tienen un incentivo básico del 30%, y al menos 10 años de certeza, para pagar los salarios vigentes y emplear aprendices, lo que la mayoría no considera muy difícil.
Todd Tucker, director de política industrial y comercial del Instituto Roosevelt, dijo que se necesitan altos estándares para dar confianza a los inversores de que las nuevas fábricas estadounidenses tendrán suficientes pedidos para mantenerse en el negocio.
“Una vez que comienzas a señalar que vas a permitir cierta flexibilidad, eso por definición suaviza la señal del mercado”, dijo.
El Departamento del Tesoro aún está recopilando comentarios sobre las reglas para todos los créditos, y las asociaciones comerciales de la industria están luchando para cambiarlas. Aun así, la mayoría de las empresas dicen que la Ley de Reducción de la Inflación en general es una fuerza poderosa para la descarbonización y que las empresas tienen un fuerte incentivo para buscar todos los créditos que permite.
«Es sorprendente lo centrado que se vuelve la mente cuando la gente empieza a gastar esa cantidad de dinero», dijo Sheldon Kimber, director ejecutivo del desarrollador de energía limpia Intersect Power. . «Se nos pide que hagamos algo difícil, pero hay mucho dinero para nosotros».